Connect with us

Foreign

Mixed reactions trail UK-Rwanda asylum scheme

Published

on

 El Reino Unido y Ruanda recientemente llegaron a un acuerdo llamado Asociaci n de Desarrollo Econ mico y Migraci n entre el Reino Unido y Ruanda donde los inmigrantes ilegales y los solicitantes de asilo en el Reino Unido ser n reubicados y reasentados en Ruanda El gobierno del Reino Unido opina que el plan de reasentamiento ayudar a hellip
Mixed reactions trail UK-Rwanda asylum scheme

NNN: El Reino Unido y Ruanda, recientemente, llegaron a un acuerdo llamado “Asociación de Desarrollo Económico y Migración entre el Reino Unido y Ruanda”, donde los inmigrantes ilegales y los solicitantes de asilo en el Reino Unido serán reubicados y reasentados en Ruanda.

naija news legit

El gobierno del Reino Unido opina que el plan de reasentamiento ayudará a frenar la migración ilegal al Reino Unido y abordará la trata de personas.

naija news legit

Gran Bretaña, sin embargo, prometió continuar con su controvertida política de deportar a los solicitantes de asilo a Ruanda después de que se cancelara el primer vuelo tras un fallo judicial.

naija news legit

El número de inmigrantes en el vuelo del martes había disminuido de los 130 originales a siete y, finalmente, a ninguno, después de una orden de última hora del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Los inmigrantes ilegales que serán reasentados son de Afganistán, Siria, Nigeria y otros. La ministra del Interior británica, Priti Patel, dijo que estaba decepcionada de que el ‘desafío legal y las reclamaciones de última hora’ significaran que el avión no despegó, pero insistió en que el programa tan criticado seguiría adelante.

“No seremos disuadidos. Nuestro equipo legal está revisando cada decisión tomada en este vuelo y la preparación para el próximo vuelo comienza ahora”, dijo en un comunicado.

La puesta a tierra siguió a un fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de que, al menos, uno de los solicitantes de asilo debería permanecer en Gran Bretaña, ya que no había garantías para su futuro legal en Ruanda, un país del este de África a miles de millas (kilómetros) de distancia.

Patel calificó la intervención del TEDH de “muy sorprendente” y dijo: “Muchos de los que fueron retirados de este vuelo serán colocados en el siguiente”.

Ruanda también dijo que seguía comprometida con acoger a los solicitantes de asilo en virtud del acuerdo de abril, que ha sido criticado por la ONU, grupos de derechos humanos y líderes eclesiásticos.

“No estamos disuadidos por estos desarrollos. Ruanda está lista para recibir a los migrantes cuando lleguen y ofrecerles seguridad y oportunidades en nuestro país”, dijo a la AFP la portavoz del gobierno, Yolande Makolo.

Los desafíos legales en los últimos días no lograron detener la política de deportación, que los líderes de la Iglesia de Inglaterra describieron como “inmoral” y “avergüenza a Gran Bretaña”.

“No podemos ofrecer asilo a todos, pero no debemos externalizar nuestras responsabilidades éticas ni descartar el derecho internacional, que protege el derecho a solicitar asilo”, escribieron el arzobispo de Canterbury, Justin Welby y el arzobispo de York, Stephen Cottrell, en una carta a The Veces.

Se informó el fin de semana pasado que el heredero de la reina Isabel II, el príncipe Carlos, había descrito en privado el plan del gobierno como “espantoso”.

Pero la secretaria de Relaciones Exteriores, Liz Truss, dijo: “Las personas que son inmorales en este caso son los traficantes de personas que comercian con la miseria humana”.

Truss dijo que no podía dar una cifra sobre el costo del vuelo chárter, que se estimó en más de £250,000 ($303,000).

Pero ella insistió en que era rentable reducir el costo a largo plazo de la migración irregular, que según el gobierno cuesta a los contribuyentes británicos 1.500 millones de libras esterlinas al año, incluidos 5 millones de libras esterlinas al día en alojamiento.

Johnson ha dicho a sus ministros principales que la política era lo correcto. Un abogado, Henry Ugwu, dijo que independientemente de su posición, el gobierno del Reino Unido está presentando al mundo un acuerdo de procesamiento de migración en el extranjero y el verdadero propósito del acuerdo es el control de la migración.

“Lo que se está desarrollando bajo la apariencia del acuerdo es posiblemente una externalización del control migratorio”, dijo. Según él, el Reino Unido había iniciado el acuerdo principalmente para evitar que los inmigrantes ilegales llegaran a su frontera y para disuadirlos de contemplar la migración a el Reino Unido como una opción viable en su búsqueda de refugio seguro o pastos más verdes.

Ugwu señaló que este tipo de control migratorio ha existido en países desarrollados como EE. UU., Australia y la Unión Europea, quienes emplearon estrategias similares para desalentar la migración a sus territorios.

Explicó que existen muchos problemas asociados con tales mecanismos de control migratorio porque pone a muchos migrantes en riesgo de exposición a tratos inhumanos y degradantes y otras violaciones de sus derechos humanos.

“A los solicitantes de asilo, que huyen de la persecución de sus países de origen, también se les impedirá que su solicitud de asilo sea evaluada de manera eficiente”, dijo.

Hizo hincapié en que Ruanda, el destino elegido por el Reino Unido, tiene un historial deficiente en materia de derechos humanos y graves problemas económicos, lo que implica que los solicitantes de asilo y otros migrantes se encontrarán en una posición muy difícil y no tendrán acceso a condiciones de vida y recepción estándar. y oportunidades económicas como un medio para mantenerse.

“Miles de migrantes de muchos países, incluidos Afganistán, Siria e incluso Nigeria, serán los destinatarios de este acuerdo. Al gobierno del Reino Unido no parece preocuparle que la ejecución del plan de asilo entre el Reino Unido y Ruanda infrinja las protecciones de los derechos humanos disponibles para los solicitantes de asilo en virtud de la Convención de Refugiados y numerosos tratados de derechos humanos.

“Este acuerdo presentará desafíos prácticos para el acceso al refugio por parte de los solicitantes de asilo, también aumentará las devoluciones y pondrá en peligro aún más su posición vulnerable”, dijo Ugwu.

Señaló que Ruanda, que no es muy criticada, a diferencia del Reino Unido, por los medios y otros comentaristas por su papel en esto, se beneficiaría financieramente de este acuerdo.

“Ruanda se va a beneficiar económicamente del Reino Unido ya que se ha permitido ser una herramienta en la ejecución de este control migratorio. Como todos los demás países del tercer mundo que han sido reclutados por naciones desarrolladas en esquemas similares, por ejemplo, Libia, Turquía y Nauru, Ruanda está motivada por la asistencia que puede obtener en un momento en que está luchando contra problemas económicos apremiantes.

“En general, este acuerdo es un inconveniente para la creación de un sistema que proteja y garantice los derechos humanos de los solicitantes de asilo y otros migrantes”, afirmó Ugwu.

El director ejecutivo de la Red de ONG de Nigeria (NNNGO), Oyebisi Oluseyi, dijo que el plan indica una mala tendencia para las personas que buscan asilo.

Sin embargo, señaló que si bien el plan se ha desarrollado para frenar el tráfico de personas, es un cambio de la responsabilidad u obligación internacional que el Reino Unido y otros gobiernos tienen con los solicitantes de asilo.

Dijo que tales planes han funcionado para algunos países, por lo que, si funciona, podría conducir a una adopción global sin tener en cuenta las disposiciones de las leyes internacionales.

“Debemos tener en cuenta que Australia y Dinamarca tienen planes similares, que han logrado reducir el contrabando de personas a través del mar, el plan del Reino Unido en este sentido podría conducir a una adopción global que socava en gran medida la protección garantizada por un sistema de asilo establecido bajo las leyes internacionales. Independientemente de cómo lleguen, los países tienen la obligación de respetar las leyes internacionales sobre asilo.

El coordinador de la Conferencia de Liderazgo Futuro, Mark Idiahi, dijo que el desarrollo es espantoso y que está mal transportar personas como mercancías. ¿Es Ruanda un basurero para personas cuyas naciones no pueden cuidar?” preguntó.

El abogado de derechos humanos, Sr. Femi Falana (SAN), describió el plan para deportar a los solicitantes de asilo como racista, ilegal y discriminatorio, lo cual es inconsistente e incompatible con las obligaciones internacionales de derechos humanos del Reino Unido.

En una carta dirigida al primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo: “Le escribo para instarle a brindar el liderazgo necesario para que el gobierno del Reino Unido detenga de inmediato el plan manifiestamente ilegal y discriminatorio de enviar a los solicitantes de asilo y refugiados que huyen del conflicto y persecución a Ruanda, y para cumplir con las obligaciones legales internacionales del Reino Unido.

“Observo que usted anunció el 14 de abril de 2022 que, en virtud de la nueva asociación de desarrollo económico y migración del Reino Unido y Ruanda, cualquier persona que ingrese ilegalmente al Reino Unido, así como aquellos que hayan llegado ilegalmente desde el 1 de enero, ahora pueden ser reubicados en Ruanda.

“También observo que el gobierno del Reino Unido publicó simultáneamente un Memorando de Entendimiento (MoU), en el que concluyó con el gobierno de Ruanda para la provisión de un acuerdo de asociación de asilo. El MoU prevé la transferencia de ‘solicitantes de asilo cuyas solicitudes no están siendo consideradas por el Reino Unido, a Ruanda, que procesará sus solicitudes y resolverá o expulsará (según corresponda) a las personas después de que se decida su solicitud”, dijo.

Falana expresó su preocupación de que el Ministerio del Interior esté ofreciendo volar a los solicitantes de asilo y refugiados de regreso a las zonas de conflicto de las que escaparon en primera instancia, si no desean ser enviados a Ruanda.

Según Falana, los solicitantes de asilo y los refugiados están siendo enviados a Ruanda debido a su método para llegar al Reino Unido, generalmente cruzando el Canal para ingresar al Reino Unido. Los grupos de nacionalidades más afectados, señaló, parecen ser afganos, iraníes y sudaneses. “Se informa que los refugiados sudaneses representan más de un tercio de los que se envían a Ruanda.

“Este plan manifiestamente racista, ilegal y discriminatorio es inconsistente e incompatible con las obligaciones internacionales de derechos humanos del Reino Unido y sus compromisos con los refugiados. Las autoridades del Reino Unido no pueden ni deben eludir sus obligaciones legales internacionales con los solicitantes de asilo y los refugiados y presionar para trasladar dichas obligaciones a otro país”, declaró.

Según él, el MoU y el plan para enviar solicitantes de asilo y refugiados a Ruanda violan flagrantemente las obligaciones legales del Reino Unido en virtud de la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados; la Convención contra la Tortura; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

“Es evidentemente ilegal y discriminatorio que el gobierno del Reino Unido sancione a los solicitantes de asilo y refugiados que pertenecen a un grupo de nacionalidades simplemente por su supuesta entrada irregular en el Reino Unido. El memorando de entendimiento y el plan para enviar solicitantes de asilo y refugiados a Ruanda también pueden violar el derecho internacionalmente reconocido a la no devolución y dar lugar a violaciones de otros derechos humanos.

“Estarán de acuerdo conmigo en que el MoU no puede justificarse bajo el derecho internacional, ya que tanto el Reino Unido como Ruanda son estados partes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y el Protocolo de 1967.

Falana señaló que enviar solicitantes de asilo y refugiados a Ruanda equivaldrá a un doble peligro para los solicitantes de asilo y los refugiados, ya que les negará sus derechos humanos reconocidos internacionalmente en el Reino Unido y los expondrá al riesgo de graves violaciones de derechos humanos en Ruanda.

Explicó que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ya ha planteado una serie de preocupaciones sobre el proceso de asilo en Ruanda, incluido el acceso discriminatorio al asilo, la falta de representación legal e intérpretes, y las dificultades para presentar una apelación.

Agregó que el Reino Unido exhibió hipocresía al arrojar a sus refugiados a Ruanda después de haber acusado previamente al gobierno ruandés de violar los derechos humanos de su propio pueblo, negándoles al mismo tiempo acceso a la justicia y recursos efectivos.

“Como sin duda saben, los derechos de los refugiados a recursos efectivos no pueden garantizarse ya que Ruanda ha retirado su declaración del Protocolo sobre el Establecimiento de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos que permite el acceso directo de individuos y ONG a la corte”, dijo Falana.

Instó a Johnson a detener de inmediato cualquier plan para enviar solicitantes de asilo y refugiados a Ruanda, y a respetar, proteger, promover y cumplir de manera plena y efectiva sus derechos humanos a la igualdad, la igualdad de trato y la no discriminación, de conformidad con las obligaciones legales internacionales del Reino Unido.

bet9ja2 old mobile

NNN is a Nigerian online news portal that publishes breaking news in Nigeria, and across the world. We are honest, fair, accurate, thorough and courageous in gathering, reporting and interpreting news in the best interest of the public, because truth is the cornerstone of journalism and we strive diligently to ascertain the truth in every news report. Contact: editor @ nnn.ng. Disclaimer.